Главная / Правовой ликбез / Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Судебная практика, способы защиты

Статья 152 ГК РФ «Защита чести, достоинства и деловой репутации». Судебная практика, способы защиты

В действующем законодательстве существует достаточно много спорных и подлежащих уточнению вопросов, связанных с защитой деловой репутации. Судебная практика в данной области права отличается новизной, одновременно выступая наиболее актуальным и действенным инструментом отстаивания доброго имени как физических, так и юридических лиц. Рассмотрим основные способы, которые позволяют сегодня защитить себя от диффамации в условиях активной деятельности средств массовой информации, свободы слова и сети интернет.

Деловая репутация: раскрываем понятие

Под деловой репутацией следует понимать общественную оценку деятельности физического или юридического лица.

Репутация формируется:

  • согласно качественным показателям – положительная либо отрицательная репутация (готовность к сотрудничеству, позитивное отношение и доверие контрагентов или нестабильное положение в экономическом обороте, недоверие со стороны контрагентов);
  • согласно количественным показателям – стоимостная оценка деловой репутации, которая определяется в качестве разницы между текущей рыночной стоимостью, рекомендуемой собственнику актива при приобретении организации или ее части, а также стоимостью активов, обязательств по бухгалтерскому балансу на дату приобретения. Другими словами, деловая репутация организации – это разница между стоимостью покупки компании и ее имеющимся капиталом.

Граждане могут придерживаться иного мнения относительно деловой репутации, однако с правовой точки зрения учитывается исключительно общественное мнение и оценка.

Способы защиты репутации сквозь призму законодательства

Деловая репутация рассматривается Гражданским кодексом РФ в качестве нематериального блага граждан, подлежащего обязательной защите. Законодательный механизм обязывает граждан, озвучивших порочащие сведения, представить в орган судебной власти подтверждения правдивости вынесенных высказываний. Выступающее в качестве истца физическое или юридическое лицо вправе требовать от ответчика опровержения недостоверной информации, которая нанесла вред его репутации.

Если в распространении превратных заявлений были задействованы средства массовой информации, опровержение может быть достигнуто посредством тех же СМИ.

В данной ситуации истец может рассчитывать на публикацию собственного ответа в источнике, который выступил инициатором распространения дискредитирующей информации. Подлежит отзыву/удалению/замене в таком случае и материал, содержащий такого рода сведения, например из интернета.

При игнорировании судебного решения ответчиком на него налагается взыскание в виде штрафа. В то же время это не освобождает ответчика от обязанности опровержения ложной информации.

Если идентификация инициатора распространения порочащих деловую репутацию сведений невозможна, право признания этих сведений недостоверными не исключается. Кроме того, закон дает право требовать удаления либо пресечения распространения соответствующей информации путем уничтожения/изъятия из гражданского оборота материальных носителей без предварительной компенсации.

Таковы специальные способы защиты деловой репутации в рамках российской судебной практики. Отметим, что защита от диффамации юридического лица сопряжена с аналогичными законодательными положениями, что и защита деловой репутации физического лица.

Важно! Ныне действующей 152-й статьей ГК РФ исключается использование нормы, подразумевающей компенсацию морального вреда в случае распространения информации, которая может затрагивать деловую репутацию юридических лиц.

Наряду с опровержением компрометирующей информации и опубликованием ответного материала в печати, защита деловой репутации предусматривает права субъектов предпринимательской деятельности только на возмещение материальных убытков, вызванных распространением недостоверных сведений.

Дополнительные способы защиты неимущественных прав граждан

Согласно последним поправкам, которые коснулись 8-й главы ГК РФ, регламентирующей нематериальные блага и их защиту, были обозначены дополнительные способы защиты.

Это защита нематериальных благ граждан:

  • путем судебного признания факта нарушения неимущественных прав;
  • путем обнародования судебного решения;
  • путем запрещения, пресечения, которые нарушают, создают угрозу нарушения личных неимущественных прав.

Важно! 10-й пункт 152-й статьи Гражданского кодекса гарантирует судебную защиту гражданам при распространении о них не только порочащих сведений, но и любой информации, не соответствующей действительности.

Об особенностях защиты деловой репутации юридических и физических лиц

На сегодняшний день защита чести и деловой репутации в России пока не сложилась в устойчивую практику. Тем не менее, количество прецедентов привлечения к ответственности лиц, порочащих репутацию граждан и компаний, растет. Об этом свидетельствует Обзор судебной практики, обнародованный Верховным Судом РФ в марте 2016 года, который гласит о ежегодном рассматривании судами общей юрисдикции 5 тысяч дел и арбитражными судами порядка 800 дел.

В качестве надлежащих ответчиков по делам рассматриваемой категории выступают:

  • авторы материалов, не соответствующих действительности;
  • лица, которые выступили инициаторами распространения данных материалов, например, СМИ, которые, как показывает Обзор, привлекаются к ответственности в 4 раза меньше, чем обычные граждане и юридические лица.

Удовлетворение иска осуществляется судебным органом при соблюдении 3 важных условий:

  • если сведения носят порочащий характер;
  • налицо факт распространения;
  • сведения не соответствуют действительности.

При этом истец должен привести доказательства о распространении сведений и порочащем характере этих сведений, а ответчик – реализовать возложенную на него обязанность о подтверждении соответствия действительности распространенных сведений.

Важную роль в удовлетворении иска играет и подведомственность спора определенному судебном органу. Исходя из анализа материалов судебной практики, а также допускаемых судами ошибок, Верховный Суд РФ пришел к выводу о необходимости обратить внимание на определенные моменты.

Важные нюансы на примерах:

  • Если в качестве сторон спора выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица, которые не имеют отношения к экономической/предпринимательской деятельности, данный спор может быть отнесен к компетенции исключительно судов общей юрисдикции. Например, в арбитражный суд обратилась коллегия адвокатов с иском о признании текстовых сообщений, распространенных в поисковой системе, как не соответствующих действительности и порочащих репутацию истца и членов адвокатского объединения. В качестве ответчика по делу выступала интернет-компания. Поскольку адвокатская деятельность не может быть рассмотрена в качестве предпринимательской, производство по делу было прекращено ввиду не подведомственности спора арбитражному суду.

  • Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации истца, являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности. Например, в арбитражный суд обратилось общество и гражданин Н. с иском к компании и Т. о признании недействительной и порочащей деловую репутацию истцов информацию, изложенную в обращении Т. Обосновывая выдвинутые требования, истцы рассказали, что Т., выступая в качестве председателя совета директоров компании, направил обращение в администрацию президента РФ. В данном обращении содержалась информация, указывающая на возглавление гражданином Н. рейдерской группы по захвату компании в интересах общества как хозяйствующего субъекта. Ответчики, в свою очередь, обратились в суд с ходатайством о прекращении производства ввиду того, что спор не входит в компетенцию арбитражного суда. Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку критерием отнесением дел является также характер оспариваемых сведений.
  • Для доказательства факта распространения недостоверных или порочащих сведений могут использоваться любые доказательства, которые отвечают требованиям доступности и относимости. Например, ранее в качестве единственно допустимых доказательств, подтверждающих факт распространения ложных или порочащих сведений посредством трансляции на источниках телерадиовещания, суд рассматривал только собственные материалы компаний, которые часто не сохранились в архивах ко времени обращения в суд. Сегодня ситуация кардинально поменялась. Применимо к данному случаю в качестве доказательств могут рассматриваться показания свидетелей о выходе передачи в эфир и озвучивании ответчиком оспариваемой информации, собственные видеозаписи передачи, прочее.
  • При решении вопроса о признании сведений порочащими в отдельных случаях суды могут прибегать к назначению экспертизы (например, лингвистической) либо привлечению к делу специалиста (например, психолога).

Скачать полный текст «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации».



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

десять + восемь =